Aargauer Mutter flippt vor Gericht aus
In einer Beschwerde eskaliert eine Mutter aus Muri AG komplett. Sie wird vom Lausanner Bundesgericht zurückgepfiffen.
Das Wichtigste in Kürze
- Eine Mutter aus dem Bezirk Muri beschimpfte den Kindsvater in einer Beschwerde.
- Das Bundesgericht rügt die Wortwahl als Verstoss gegen den prozessualen Anstand.
- Inhaltlich befasst sich Lausanne nicht mit dem Fall, weil die Begründung fehlte.
- Die Frau muss 2000 Franken Gerichtskosten bezahlen.
Wenn Richterinnen und Richter am Bundesgericht eines kennen, dann dicke Post. Aber was in einer Beschwerdeschrift aus dem Freiamt landete, war selbst für Lausanne eine Nummer zu grob.
Eine Mutter aus dem Bezirk Muri legte im Sorgerechtsstreit eine Beschwerde ein und verlor dabei völlig die Kontrolle.
In ihrer Eingabe griff sie den Kindsvater und dessen Umfeld übel an.
Kindsvater soll «einen alten Abfallmessie v**eln»
Im Bundesgerichtsurteil steht: Die Frau habe unter anderem geschrieben, der Kindsvater «vögle einen alten Abfallmessie», schreibt die «Aargauer Zeitung» (Bezahlartikel).
An anderer Stelle behauptete sie, der Kindsvater habe sie «mit einem Stück Scheisse betrogen».
Das Bundesgericht reagiert ungewohnt deutlich. Die Lausanner Richter halten fest: «Ihre Beschimpfungen verletzen den prozessualen Anstand.»
Und sie warnen die Beschwerdeführerin, dass sie künftig für solche Äusserungen mit einer Busse bestraft werden könne.
2000 Franken kosten die Ausraster
Eine Busse gibt es im konkreten Fall zwar nicht. Finanziell bleibt die Aktion trotzdem teuer. Weil die Frau ihre Beschwerde nicht genügend begründete, trat das Bundesgericht gar nicht darauf ein.
Die Gerichtskosten von 2000 Franken muss sie trotzdem übernehmen.
Worum es im Streit wirklich ging
Der Fall begann am Bezirksgericht Muri, dort mit einer Klage auf Abänderung von Kinderunterhalt. Im Juli 2025 verlangte die Mutter, der zuständige Gerichtspräsident müsse in den Ausstand treten.
Sie begründete das unter anderem damit, dass der Gerichtspräsident schon im Kindesschutzverfahren mitgewirkt habe.
Der Gerichtspräsident trat auf das Ausstandsgesuch nicht ein. Auch das Aargauer Obergericht befasste sich später nicht inhaltlich mit ihrer Beschwerde, ebenfalls wegen ungenügender Begründung.
Laut Urteil verpasste sie zudem eine Frist.
Beschwerde «erschöpft sich weitgehend in Polemik»
Trotzdem zog die Frau weiter nach Lausanne. Das Bundesgericht schreibt, die Eingabe «erschöpft sich weitgehend in Polemik».
Die Beschwerde bestand also hauptsächlich aus Angriffen gegen Gerichte, eine Gutachterin, die Kinderanwältin, den Kindsvater und offenbar dessen Partnerin.
